微信二维码 二维码 联系电话
首页 > 成功案例 > 法律顾问 > 坚守法律底线终获支持

坚守法律底线终获支持


发布日期:2017-06-30 浏览次数: 来源:未知

 
基本案情:
 
   2017年1月29日,冯某驾驶小轿车沿G15高速行车道由南向北行驶时,适逢李某驾驶的货架车在同车道前方行驶,冯某因观察不周,跟车过近,避让不及,撞在李某所驾车左后尾部,导致其车着火,冯某车上副驾驶乘坐人员被烧伤致死,后排乘坐人 当场死亡,冯某所驾驶车辆经撞击后两车受损,造成重大交通事故。冯某承担主要责任,李某承担次要责任。我公司承保主车交强险、 50万商业三者险且未投不计免赔,货架车交强险及5万元商业三者险未投不计免赔。副驾驶乘坐人员案诉求822104元,后排乘坐人员合案诉求421872.5元。
 
争议焦点:一起事故两人同时死亡是否适用“同命同价原则”?
 
   庭前准备:庭前北京盈科(武汉)律师事务所律师通过审核证据材料发现本起事故一共两人死亡,一人在城市居住生活、工作,一人在农村生活,在此前武汉盈科律师事务所律师代理的类似案件中法院均按照同一个标准即城镇标准计算各项赔偿。并且通过法院文书网查询未查询到同案不同判的类似案例。
 
   庭前调解:开庭前武汉盈科律师向案件主审法官提出调解意愿,提出本案的调解方案是一人按照农村标准一人按照城镇标准,但是主审法官明确告知不可能采纳辩方的意见,原告代理律师也不同意按照农村标准计算。调解难度极大,双方达不成一致意见。
 
    庭审情况:武汉盈科律师顾问向法官提出以下观点,以支持当事人的抗辩:
 
   1、《中华人民共和国侵权责任法》第十七条规定:“因同一侵权行为造成多人死亡的,可以以相同数额确定死亡赔偿金。”该条规定包含两个含义。第一个含义“同命同价”适用的前提是一起事故造成“多人”死亡,法律上对于多人的认定指三人或者三人以上的为多人。第二个含义指的是“可以”,并不是必须或者应当,因此一起事故死亡多人并不一定必须按照统一标准计算赔偿项目。也可以不按照统一标准进行计算。
 
   2、本案的两个死者均系居民户口,且户籍所在地均在农村,一个已经因为符合法律的规定按照城镇标准计算,另外一个根本不符合法律规定的如果再破格按照城镇标准计算不符合法律的立法目的和立法精神,也有悖法律的公平原则。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定:“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准,按二十年计算。但六十周岁以上的,年龄每增加一岁减少一年;七十五周岁以上的,按五年计算。”第三十条规定:“赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的,残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。
 
    庭后沟通:庭后武汉盈科律师顾问多次联系主审法官提出调解方案,但是法官均告知调解必须全部按照城镇标准进行计算,武汉律师顾问不同意此方案。
 
案件结果:
 
一审法院判决按照一人城镇标准一人农村标准,武汉盈科律师顾问的辩论意见全部采纳,为当事人挽回大量损失。通过办理本案,北京盈科(武汉)律师事务所认识到对于法律规定有争议的案件必须坚守法律底线,充分沟通。

(文章中人物等名称均为化名)

责任编辑:网站主编辑

版权所有:http://www.lawyer027.cn[北京盈科(武汉)律师事务所] 转载请注明出处